cbeta: (Default)
cbeta ([personal profile] cbeta) wrote2014-12-14 10:08 am
Entry tags:

(no subject)

Залезла в кои веки в фейсбучек, от нечего делать прошла тест, в котором составители обещали угадать про меня все за 20 вопросов.

Well, it seems that you are: 1. Male 2. A teenager (although not for too much longer) 3. Still a school, but spending plenty of time thinking about what to do after 4. Somehow have the capacity to eat what you want, when you want, with absolutely no consequences 5. You know that things might be a little easier if you accepted other people's advice a little more often.

Короче, я - мой племянник Алеша.

[identity profile] darsh.livejournal.com 2014-12-14 11:37 am (UTC)(link)
(В судорожных поисках кнопки "Like"...)

[identity profile] http://users.livejournal.com/_cbeta_/ 2014-12-14 11:49 am (UTC)(link)
хехе :)

[identity profile] vmoldavsky.livejournal.com 2014-12-14 11:38 am (UTC)(link)
Опасно такие тесты проходить. Представляешь, ты завтра просыпаешься и...

[identity profile] http://users.livejournal.com/_cbeta_/ 2014-12-14 11:48 am (UTC)(link)
... и ты жук!

[identity profile] vmoldavsky.livejournal.com 2014-12-14 11:42 am (UTC)(link)
Интересно, а существуют ли самообучающиеся тесты? Т.е. чтобы ты ему "а вот и нет, обознатушки, я на самом деле вот кто", а он "угу, ладно, учтем, что и такие бывают, посмотрим, сколько вас вообще". Потом заходишь еще через месяц, узнаёшь, что ты часть социальной страты; или, наоборот, что уникальная личность,- в любом случае хорошо. :)

[identity profile] http://users.livejournal.com/_cbeta_/ 2014-12-14 11:48 am (UTC)(link)
Акинатор (http://en.akinator.com/) на таком принципе устроен, отгадывает как зверь. Мои девы на прошлые зимние праздники нарочно пытались загадать что-нибудь совсем уж неотгадываемое, и им удалось только три, что ли раза. Но он не про тебя угадывает, увы. А наверняка где-то на пастбищах социологов такие игрища есть.

Кстати, Акинатор использует сколько угодно вопросов, а вот было бы интересно придумать угадывалку, в которой вопросов было бы ровно 20 - т.е. не добавлять новые на каждой развилке, а сами вопросы подшаманивать эволюционным образом, повышая дискриминативность (или как оно по-русски). Только не очень понятно, как обратную связь уформулировать.

[identity profile] vmoldavsky.livejournal.com 2014-12-14 12:30 pm (UTC)(link)
Хе-хе, а я сразу загадал так, что он не отгадал за 80 вопросов (правда, они повторялись) и три попытки ответить. :) Притом что книга великая, персонаж главный и даже заглавный. (Ульрих из "Человека без свойств".) Он меня потом спросил, кто это, но я ему не сказал, пусть кто-нибудь другой порадуется. :)

Ну поскольку количество вариантов фидбека не больше количества вариантов ответа на вопросы, если 20 вопросов на да и нет, это всего 4096 вариантов, а на самом деле гораздо меньше, конечно. Подшаманивать вроде ясно как. На каждый элемент в базе у тебя есть полное описание его свойств, причем часть свойств "спрашиваемые", а часть составляют результат фидбека. Надо выбирать то свойство из спрашиваемых, по которому еще не отброшенные элементы делятся на "да" и "нет" ближе всего к пропорции один к одному. Конечно, сформулировать хорошие вопросы -- это искусство, но эмпирически установить, насколько они хорошие (т.е. дифференцируют), легко.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_cbeta_/ 2014-12-14 12:51 pm (UTC)(link)
4096 вариантов фидбека могут и не потребоваться - это ж, как правило, дискретные ответы по небольшому количеству осей (м-ж, возраст, какие-то типичные склонности), причем наверняка сильно коррелированные, т.е. размерность пространства ответов можно с помощью PCA над выборкой респондентов еще и понизить.

Т.е. как выбрать самые дискриминирующие по (постоянно растущей) базе респондентов 20 вопросов из большой готовой базы вопросов примерно понятно как (случайно набирая их в тест с некоторой весовой функцией, к примеру). А вот как комбинировать? Как из ответов на "Любимое блюдо" или "способ завязывания шнурков" сгенерировать новый, более дискриминационный вопрос?

[identity profile] vmoldavsky.livejournal.com 2014-12-14 01:05 pm (UTC)(link)

Ну это зависит от того, сколько ты предсказывать хочешь. Ясно, что мужчина/женщина, примерный возраст -- это немного вариантов. А 3, 4 и 5 в случае твоего фидбека выше просто вытекают из 1 и 2. :) Но для людей постарше, кстати, таких общих черт уже сильно меньше, там еще три свойства нужно, наверно, честно придумывать.

Да, я уже понял, что не понял. :) Видимо, просто нужно пробовать очень много вопросов. И обязательно использовать наработки британских ученых. :)

[identity profile] vmoldavsky.livejournal.com 2014-12-14 12:47 pm (UTC)(link)
А, я тебя не понял. Ты как раз говорила об изменении самих вопросов, а не их порядка. Это, понятно, трудно; сродни тому, как при ортогонализации у тебя чем дальше, тем более замысловатый вектор. Тут нужно серьезно думать, как можно оптимизовать.

[identity profile] sacredmammoth.livejournal.com 2014-12-15 06:54 am (UTC)(link)
Хосспадя! Тут в фейсбучике Левданская эту заразу принесла. Ну так вот: там рандомайзер, на одних и тех же ответах рисует любой результат.
Так что расслабься, вьюноша бледный со взором горячим - это не про тебя.
(я-то тётка 35 лет, если что, ну или мальчик-подросток, кому как нравится)

[identity profile] logophilka.livejournal.com 2014-12-15 09:07 am (UTC)(link)
А прекрасно же быть своим племянником! Кажется, тоже зочу тест.