![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Хочу все знать!
А еще мы с мужем почему-то всегда жарко спорим, причем споры возникают как раз там, где у обоих есть какие-то смутные представления, но не хватает точных знаний (что и понятно - в областях его и моей экспертизы мы все-таки друг другу доверяем (в моем случае с поправкой на "знала, но забыла" и "знала, но перепутала")).
Вот и из Венеции привезли несколько вопросов на проверку:
1) правда ли, что вся старая Венеция стоит на сваях? (я где-то вычитала, а он не верит)
2) имеет лисакральное значение форма отверстий на скрипках, виолончелях и т.п.? Сама она в виде буквы f, интересует (не)функциональность круглых отверстий на концах этой самой f - какая-нибудь заморочка с особой бархатистостью при распространении волны?
3) сколько все-таки флагштоков перед Базиликой? Сейчас 3, но явно же должно быть 4, иначе неаккуратненько выходит
4) это уже не из споров, а из единогласного недоумения. Как пользуются фибулой?
Да, и один старый. Вернее, два. Филологи и лингвисты, поможете?
5) однокоренные ли слова "погреб" и "гроб"?
6) могут ли приставки и т.п. "прирастать" к корню, т.е. становиться частью корня? Мне вот кажется, что корень это неделимая частица, т.е. если (хотя бы исторически, этимологически) можно разложить корень на какой-то пракорень и приставку, то это уже не корень, а так и есть - корень с приставкой? (Дима высказал гипотезу, что м.б. в слове "погреб" "приставка уже приросла", а мне сама такая мысль показалось неправильной).
Вот и из Венеции привезли несколько вопросов на проверку:
1) правда ли, что вся старая Венеция стоит на сваях? (я где-то вычитала, а он не верит)
2) имеет ли
3) сколько все-таки флагштоков перед Базиликой? Сейчас 3, но явно же должно быть 4, иначе неаккуратненько выходит
4) это уже не из споров, а из единогласного недоумения. Как пользуются фибулой?
Да, и один старый. Вернее, два. Филологи и лингвисты, поможете?
5) однокоренные ли слова "погреб" и "гроб"?
6) могут ли приставки и т.п. "прирастать" к корню, т.е. становиться частью корня? Мне вот кажется, что корень это неделимая частица, т.е. если (хотя бы исторически, этимологически) можно разложить корень на какой-то пракорень и приставку, то это уже не корень, а так и есть - корень с приставкой? (Дима высказал гипотезу, что м.б. в слове "погреб" "приставка уже приросла", а мне сама такая мысль показалось неправильной).
no subject
Вот тебе повар. варить - поварить - повар. Корень, ясное дело, вар-. Но в случае с поваром имеем уже корень повар. Поварское дело, поваренок, поварская шапка и т.п. Опять-таки, повар не только варит, а и жарит, и печет и прочее. Т.е. все-таки не по-вар. А повар. Но от варит. :)
no subject
2) чисто с технологической точки зрения - в углах накапливаются напряжения и фанера там может треснуть
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Реформатский 1987, стр. указать не могу (сеть)
В. А. Богородицкий писал [36]: "Опрощением называется морфологический процесс, посредством которого слово со сложным морфологическим составом утрачивает значение отдельных своих морфологических частей [37]. В качестве примеров Богородицкий приводит префиксально-корневые случаи (по-яс, в-кус, за-дача) и корнево-oсуффиксальные (кольц-о, палк-а, сут-ки). Однако Богородицкому эти правильные положения были нужны для диахронических целей, чтобы показать, "как генетическое значение уступает свое место реальному значению слова" (с. 100)."
http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87c.htm
no subject
no subject
no subject