cbeta: (Default)
[personal profile] cbeta
А еще мы с мужем почему-то всегда жарко спорим, причем споры возникают как раз там, где у обоих есть какие-то смутные представления, но не хватает точных знаний (что и понятно - в областях его и моей экспертизы мы все-таки друг другу доверяем (в моем случае с поправкой на "знала, но забыла" и "знала, но перепутала")).

Вот и из Венеции привезли несколько вопросов на проверку:

1) правда ли, что вся старая Венеция стоит на сваях? (я где-то вычитала, а он не верит)
2) имеет ли сакральное значение форма отверстий на скрипках, виолончелях и т.п.? Сама она в виде буквы f, интересует (не)функциональность круглых отверстий на концах этой самой f - какая-нибудь заморочка с особой бархатистостью при распространении волны?
3) сколько все-таки флагштоков перед Базиликой? Сейчас 3, но явно же должно быть 4, иначе неаккуратненько выходит
4) это уже не из споров, а из единогласного недоумения. Как пользуются фибулой?

Да, и один старый. Вернее, два. Филологи и лингвисты, поможете?
5) однокоренные ли слова "погреб" и "гроб"?
6) могут ли приставки и т.п. "прирастать" к корню, т.е. становиться частью корня? Мне вот кажется, что корень это неделимая частица, т.е. если (хотя бы исторически, этимологически) можно разложить корень на какой-то пракорень и приставку, то это уже не корень, а так и есть - корень с приставкой? (Дима высказал гипотезу, что м.б. в слове "погреб" "приставка уже приросла", а мне сама такая мысль показалось неправильной).
From: [identity profile] farraige.livejournal.com
"Следует ко всему сказанному еще добавить одну характеристику, разработка которой является заслугой Казанской школы (И. А. Бодуэн де Куртене, Н. В. Крушевский, В. А. Богородицкий). Это учение об опрощении.
В. А. Богородицкий писал [36]: "Опрощением называется морфологический процесс, посредством которого слово со сложным морфологическим составом утрачивает значение отдельных своих морфологических частей [37]. В качестве примеров Богородицкий приводит префиксально-корневые случаи (по-яс, в-кус, за-дача) и корнево-oсуффиксальные (кольц-о, палк-а, сут-ки). Однако Богородицкому эти правильные положения были нужны для диахронических целей, чтобы показать, "как генетическое значение уступает свое место реальному значению слова" (с. 100)."
http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87c.htm

Profile

cbeta: (Default)
cbeta

January 2026

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 13th, 2026 06:33 am
Powered by Dreamwidth Studios