Хочу все знать!
Feb. 21st, 2008 07:18 pmА еще мы с мужем почему-то всегда жарко спорим, причем споры возникают как раз там, где у обоих есть какие-то смутные представления, но не хватает точных знаний (что и понятно - в областях его и моей экспертизы мы все-таки друг другу доверяем (в моем случае с поправкой на "знала, но забыла" и "знала, но перепутала")).
Вот и из Венеции привезли несколько вопросов на проверку:
1) правда ли, что вся старая Венеция стоит на сваях? (я где-то вычитала, а он не верит)
2) имеет лисакральное значение форма отверстий на скрипках, виолончелях и т.п.? Сама она в виде буквы f, интересует (не)функциональность круглых отверстий на концах этой самой f - какая-нибудь заморочка с особой бархатистостью при распространении волны?
3) сколько все-таки флагштоков перед Базиликой? Сейчас 3, но явно же должно быть 4, иначе неаккуратненько выходит
4) это уже не из споров, а из единогласного недоумения. Как пользуются фибулой?
Да, и один старый. Вернее, два. Филологи и лингвисты, поможете?
5) однокоренные ли слова "погреб" и "гроб"?
6) могут ли приставки и т.п. "прирастать" к корню, т.е. становиться частью корня? Мне вот кажется, что корень это неделимая частица, т.е. если (хотя бы исторически, этимологически) можно разложить корень на какой-то пракорень и приставку, то это уже не корень, а так и есть - корень с приставкой? (Дима высказал гипотезу, что м.б. в слове "погреб" "приставка уже приросла", а мне сама такая мысль показалось неправильной).
Вот и из Венеции привезли несколько вопросов на проверку:
1) правда ли, что вся старая Венеция стоит на сваях? (я где-то вычитала, а он не верит)
2) имеет ли
3) сколько все-таки флагштоков перед Базиликой? Сейчас 3, но явно же должно быть 4, иначе неаккуратненько выходит
4) это уже не из споров, а из единогласного недоумения. Как пользуются фибулой?
Да, и один старый. Вернее, два. Филологи и лингвисты, поможете?
5) однокоренные ли слова "погреб" и "гроб"?
6) могут ли приставки и т.п. "прирастать" к корню, т.е. становиться частью корня? Мне вот кажется, что корень это неделимая частица, т.е. если (хотя бы исторически, этимологически) можно разложить корень на какой-то пракорень и приставку, то это уже не корень, а так и есть - корень с приставкой? (Дима высказал гипотезу, что м.б. в слове "погреб" "приставка уже приросла", а мне сама такая мысль показалось неправильной).
no subject
Date: 2008-02-21 07:39 pm (UTC)Вот тебе повар. варить - поварить - повар. Корень, ясное дело, вар-. Но в случае с поваром имеем уже корень повар. Поварское дело, поваренок, поварская шапка и т.п. Опять-таки, повар не только варит, а и жарит, и печет и прочее. Т.е. все-таки не по-вар. А повар. Но от варит. :)
no subject
Date: 2008-02-21 07:54 pm (UTC)2) чисто с технологической точки зрения - в углах накапливаются напряжения и фанера там может треснуть
no subject
Date: 2008-02-21 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-22 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-22 09:10 am (UTC)Реформатский 1987, стр. указать не могу (сеть)
Date: 2008-02-22 01:12 pm (UTC)В. А. Богородицкий писал [36]: "Опрощением называется морфологический процесс, посредством которого слово со сложным морфологическим составом утрачивает значение отдельных своих морфологических частей [37]. В качестве примеров Богородицкий приводит префиксально-корневые случаи (по-яс, в-кус, за-дача) и корнево-oсуффиксальные (кольц-о, палк-а, сут-ки). Однако Богородицкому эти правильные положения были нужны для диахронических целей, чтобы показать, "как генетическое значение уступает свое место реальному значению слова" (с. 100)."
http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87c.htm
no subject
Date: 2008-02-21 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-22 02:50 am (UTC)