Не уймусь никак-2

[cbeta]

Если же спокойно рассуждать, то, во-первых, этические доводы можно оставить за скобками: "справедливость" можно толковать по-разному, это курица-яйцо, справедливое в одном аспекте несправедливо в другом.

Вот я сейчас сама себе возражаю, что в Америке же фундаментальная наука не загнулась, и друзья-чистые математики там процветают, несмотря на нефункциональность их изысканий. Университеты позволяют себе финансировать направления, которые не приносят выгоды, потому что могут - за счет высоких fees. Есть отличия, конечно - американцы про все это знают заранее, еще до рождения детей, они могут планировать их образование и копить на него. У них меньше налоги и дешевле жилье. Стало быть, мы сейчас находимся в переходном периоде между, грубо говоря, "европейской" системой образования и американской. Поэтому и фундаментальная наука начинает хромать (вас не заколебали байки про британских ученых?) - студентов много, учить некому, а самоокупаемые университеты (типа моего) теперь практически не имеют не приносящих непосредственной пользы проектов. Мы рассчитывали на недорогое образование (оплачивая его другим детям из своих налогов все это время), а внезапно оказалось, что будем платить немалые деньги - и это шок. Life's not fair, I can accept that. Но и понегодовать тоже имею право, правда?

Comments

Re: Мало того

[nameless--one.livejournal.com]

"А что делать, если с меня берут деньги за финансирование YYY, и при этом не финансируют XXX?"

Ну, пара вариантов. Выходить на демонстрацию, писать письма своему MP, предпринимать иные действия в рассчёте на то что группа XXX продавит свою точку зрения за счёт группы YYY. Или выступать за то чтобы любители XXX платили за XXX, а любители YYY - за YYY.

Касательно ZZZ - человечество придумало куче способов справляться с ситуацией когда доходы и расходы разнесены во времени. Спроси вон мужа :) Ситуация "плачу за ZZZ сейчас, а выгоды от ZZZ получаю через 20 лет" - совершенно реальна.

Re: Мало того

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Ну, я понимаю, да. Если бы я реально могла выбрать, куда тратить мои налоги, я бы с радостью согласилась финансировать только то, что мне нужно, и не ожидать от других, что они будут за меня платить.

(В Waitrose дают жетончики на кассе, и ты можешь выбрать, в какую из 3-х благотворительных организаций пойдут в этом месяце пожертвования. Вот бы так можно было хотя бы часть налогов расписывать!..)

Re: Мало того

[nameless--one.livejournal.com]

Если бы я реально могла выбрать, куда тратить мои налоги, я бы с радостью согласилась финансировать только то, что мне нужно, и не ожидать от других, что они будут за меня платить.

Тебе не кажется что это уже очень близко к позиции "давайте снизим налоги и позволим людям самим тратить свои деньги"? ;)

Re: Мало того

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Да конечно, я ж говорю, что логику вижу. Но мы что делаем, сферического коня в вкууме рассматриваем? Некое с нуля созданное государство? Или вот конкретную ситуацию, где ты и налоги платишь, и за образование платишь, за которое уже как бы платил все это время?
Если бы вчерашние предложения начинались с "давайте снизим налоги", я б не возмущалась :)

Re: Мало того

[nameless--one.livejournal.com]

Yes!!! Консенсус! :)

Давай отменим все налоги!

(кроме полиции, судов и армии)*

а вот как именно это делать - вопрос не такой простой

и (for the record) я согласен с Игорем что последовательность могла бы быть и другая

*(соответственно на образование тоже отменим)

Re: Мало того

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

ненене, Дейвид Блейн :)

А почему кроме полиции, судов и армии? до конца, так до конца. Я вот, например, не хочу спонсировать войну в Афганистане. Чем полиция лучше медицины? Чем суды лучше образования?

Т.е. в конечном счете, наши "сферические" разногласия сводятся к определению базисного минимума.

Концепция "полицейской страховки" - как тебе?

[eastexpert.livejournal.com]

Метод "ad absurdum".

Если ты платишь на содержание полиции -- по твоему вызову она приедет.
Если не платишь -- после вызова тебе выставляют солидный счёт. Не хочешь счёта -- сам решай проблему своей безопасности.

Ну и соответственно, если живёшь в хорошем районе, страховка меньше, а в плохом запредельная...

Уже мурашки? :)

Re: Концепция "полицейской страховки" - как тебе?

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Это ты не мне, это ты рыночникам говори :)
Я готова через налоги и за полицию платить, и за высшее образование.

Re: Концепция "полицейской страховки" - как тебе?

[nameless--one.livejournal.com]

Это ты мне такой подход приписываешь?

Re: Концепция "полицейской страховки" - как тебе?

[eastexpert.livejournal.com]

Конечно, нет. Где я про тебя тут говорил? :)

Я просто попытался методом от абсурда проиллюстрировать совсем недавнее штатовское состояние медстраховки (справедливости ради, до обамовских перемен, в которых я не разбирался пока ещё).

Мне было бы реально страшно жить в стране, где если страховки нет, упал ты на улице и умер. Или заболел раком и вместо +100К у тебя -200К.

Re: Мало того

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Я скорее про еще одно высказывание, которое меня изрядно достает: что дети - это просто life style choice, и почему мы должны оплачивать им бесплатное здравоохранение, школы и т.п. Я же не прошу вас платить за мою собаку!

Потому что твоя собака через 20 лет не будет ни доктором, н водопроводчиком, и когда через 40 лет ты вдруг пожалеешь, что не вкладывал в чужих детей, будет поздно. Как-то так.

Re: Мало того

[nameless--one.livejournal.com]

тут у тебя такой клубок сложностей в двух абзацах :)

я потом попробую чуть подробнее ответить, а пока задам один слегка провокационный вопрос

Ты ведь по сути предлагаешь налог на бездетность, так? А с тех у кого не может быть детей по медицинским показаниям - тоже будешь брать? А с тех кто terminally ill и 20 лет заведомо не проживёт - тоже?

Re: Мало того

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Ох, Илья, это у меня berserk button, это я даже обсуждать не буду :)