cbeta

налоги мы платить никак не перестанем, Вот только теперь на них будут учить в тех же университетах не всех как раньше, а только бедных. Ну и да, попутно продолжать платить за какой нибудь global shit warming.

From:

Вот да. International obligations мы, стало быть, honour, а внутренние перебьются.

From:

Игорь, если ты думаешь что расходы по international obligations или global shit warming мне более симпатичны чем государственное финансирование образования - я со всей категоричностью могу сказать тебе что менее симпатичны.

Но тут весь вопрос в последовательности подхода. Если ты принимаешь что для достижения полезной с твоей точки зрения цели XXX государство может обложить всех налогом и финансировать XXX - ты должен быть готов что ещё большим налогом тебя обложат на финансирование глубоко противного тебе YYY. Не проще ли будет если те кому нравится XXX будут добровольно финансировать XXX, а те кому нравится YYY - добровольно финансировать YYY?

From:

Я не против финансировать даже глубоко противные мне YYY, если нужные мне XXX будут тоже финансироваться. А что делать, если с меня берут деньги за финансирование YYY, и при этом не финансируют XXX?

А не проще, потому что сейчас мне ZZZ не надо, а когда будет надо, то финансировать его окажется поздно.

From:

"А что делать, если с меня берут деньги за финансирование YYY, и при этом не финансируют XXX?"

Ну, пара вариантов. Выходить на демонстрацию, писать письма своему MP, предпринимать иные действия в рассчёте на то что группа XXX продавит свою точку зрения за счёт группы YYY. Или выступать за то чтобы любители XXX платили за XXX, а любители YYY - за YYY.

Касательно ZZZ - человечество придумало куче способов справляться с ситуацией когда доходы и расходы разнесены во времени. Спроси вон мужа :) Ситуация "плачу за ZZZ сейчас, а выгоды от ZZZ получаю через 20 лет" - совершенно реальна.

From:

Ну, я понимаю, да. Если бы я реально могла выбрать, куда тратить мои налоги, я бы с радостью согласилась финансировать только то, что мне нужно, и не ожидать от других, что они будут за меня платить.

(В Waitrose дают жетончики на кассе, и ты можешь выбрать, в какую из 3-х благотворительных организаций пойдут в этом месяце пожертвования. Вот бы так можно было хотя бы часть налогов расписывать!..)

From:

Если бы я реально могла выбрать, куда тратить мои налоги, я бы с радостью согласилась финансировать только то, что мне нужно, и не ожидать от других, что они будут за меня платить.

Тебе не кажется что это уже очень близко к позиции "давайте снизим налоги и позволим людям самим тратить свои деньги"? ;)

From:

Да конечно, я ж говорю, что логику вижу. Но мы что делаем, сферического коня в вкууме рассматриваем? Некое с нуля созданное государство? Или вот конкретную ситуацию, где ты и налоги платишь, и за образование платишь, за которое уже как бы платил все это время?
Если бы вчерашние предложения начинались с "давайте снизим налоги", я б не возмущалась :)

From:

Yes!!! Консенсус! :)

Давай отменим все налоги!

(кроме полиции, судов и армии)*

а вот как именно это делать - вопрос не такой простой

и (for the record) я согласен с Игорем что последовательность могла бы быть и другая

*(соответственно на образование тоже отменим)

From:

ненене, Дейвид Блейн :)

А почему кроме полиции, судов и армии? до конца, так до конца. Я вот, например, не хочу спонсировать войну в Афганистане. Чем полиция лучше медицины? Чем суды лучше образования?

Т.е. в конечном счете, наши "сферические" разногласия сводятся к определению базисного минимума.

From:

eastexpert.livejournal.com

Метод "ad absurdum".

Если ты платишь на содержание полиции -- по твоему вызову она приедет.
Если не платишь -- после вызова тебе выставляют солидный счёт. Не хочешь счёта -- сам решай проблему своей безопасности.

Ну и соответственно, если живёшь в хорошем районе, страховка меньше, а в плохом запредельная...

Уже мурашки? :)

From:

Это ты не мне, это ты рыночникам говори :)
Я готова через налоги и за полицию платить, и за высшее образование.

From:

Это ты мне такой подход приписываешь?

From:

eastexpert.livejournal.com

Конечно, нет. Где я про тебя тут говорил? :)

Я просто попытался методом от абсурда проиллюстрировать совсем недавнее штатовское состояние медстраховки (справедливости ради, до обамовских перемен, в которых я не разбирался пока ещё).

Мне было бы реально страшно жить в стране, где если страховки нет, упал ты на улице и умер. Или заболел раком и вместо +100К у тебя -200К.

From:

Я скорее про еще одно высказывание, которое меня изрядно достает: что дети - это просто life style choice, и почему мы должны оплачивать им бесплатное здравоохранение, школы и т.п. Я же не прошу вас платить за мою собаку!

Потому что твоя собака через 20 лет не будет ни доктором, н водопроводчиком, и когда через 40 лет ты вдруг пожалеешь, что не вкладывал в чужих детей, будет поздно. Как-то так.

From:

тут у тебя такой клубок сложностей в двух абзацах :)

я потом попробую чуть подробнее ответить, а пока задам один слегка провокационный вопрос

Ты ведь по сути предлагаешь налог на бездетность, так? А с тех у кого не может быть детей по медицинским показаниям - тоже будешь брать? А с тех кто terminally ill и 20 лет заведомо не проживёт - тоже?

From:

Ох, Илья, это у меня berserk button, это я даже обсуждать не буду :)

From:

Я в общем сторонник частно-государственного финансирования универов. Однако я понимаю что в сегодняшних ситуациях существующее финансирование не выживет.

Мне сильно не нравятся две вещи:

1. Сокращения начали, на мой взгляд совершенно не с того, с чего должны были сокращать консерваторы.
2. Эти сокращения пытаются выдавать за какое-то прогрессивное, а не вынужденное действие.

From:

1. Я бы тоже приоритеты расставлял по другому. Но всё-таки я рад что они порезали кучу вещей (quangos etc.).

2. Разве? По-моему их лейтмотив последних месяцев: "мы заглянули в закрома после labour - ребята, денег просто нет".

From:

не используется почему-то уже недели 3-4. Сейчас мне предлагают радоваться что система будет fair and progressive. Ну и особенно радоваться тому, что бедные будут платить еще меньше если богатых заставят платить больше.

А с порезанием, ну вот все понимают что медиа стадиес, варминги и прочая лабуда стоят диких денег. Что нам не нужно столько дерьмовых университетов, на одинаковых дотациях. Но все боятся упреков в эллинизме. Поэтому и нужно сначала облажить врачей-адвокатов пре-налогами за сотни тясяч фунтов, а потом возмущаться почему GP получает 300К в год на двухнедельных очередях, а адвокат берет 400 фунтов в час.

From:

oldkettle.livejournal.com

Игорь, но ведь они уже столько берут. Будет хуже?

From:

хуже что?

From:

oldkettle.livejournal.com

Ну ты говоришь - вначале обложить (в смысле, загнать в долги на большие деньги), потом - возмущаться ценами и очередями. Но ведь цены и очереди уже такие.

From: